raffu puupökkelö lasikaupassa... by Chief Pessimist Officer

Äänestitkö SAKta vaaleissa?

SAK esitti jo ennen vaaleja mielenkiintoisia verolinjauksia ja edelleen nyt isommalla äänenpainolla mm.

https://www.talouselama.fi/uutiset/sak-iski-hallitusneuvotteluissa-kovat... (etsi oikeaa linkkiä sieltä tai muualta)

Miten tällainen epädemokraattinen syöpä saataisiin kitkettyä pois häiriköimästä talouden dynamiikkaa?, olisko esim. yleishaitallisten toimijoiden toiminta (lue: ammattiyhdistysliikkeet) ainakin saatava verotuksen alle, ennen kuin maa muutoin verotetaan kuoliaaksi. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sä ikään kuin esität, että vaaleihin valittuja ehdokkaita rajattaisiin. Yritystuet ovat varmaan mielestäsi ihan OK?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kovin erikoinen johtopäätös?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tiedän kyllä. Sipilän hallitus ei halunnut puuttua massiivisiin ja yritystoimintaa vääristäviin yritystukiin, eikä veronkiertoon edes pikkusormella. Jos Suomen taloutta ihan oikeasti haluttaisiin tasapainottaa, nuo olisivat ensimmäiset tehokkaat toimenpiteet. Veronkierto ja verottomuus ovat eri asioita.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #6

Suomen vasemmistopuolueet ovat kaikki olleet hallituksessa vuorollaan vuosien varrella tutkien yritystukien leikkauksia, mutta asiasta ei ole tullut lasta eikä p....a.

Pyykölä ei taida edes tietää, mitä lasketaan mukaan yritystukiin. Suoria rahallisia eurotukia on vain kovin vähän.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Lähinnä kyse oli SAKn poliittisesta toimimisesta. Asioihin (veronkorotuksiin) en ottanut kantaa vaikka nekin luonnollisesti syvältä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tiedät varmaan yhtä hyvin kuin minäkin, että Sipilän hallituksen ohjelma tehtiin Eteläranta Kympissä. Jos joku, kuten sinä, vaadit yhtä ammatillista keskusjärjestöä lopetettavaksi tai rajoitettavaksi, olisi kohtuullisen tärkeää ja tasapuolista vaatia kaikkia ammatillisia järjestöjä rajoitettavaksi joko kokonaan toiminnasta, tai ainakaan antamasta minkäänlaisia lausumia. En ole aivan varma, suhtaudutko asioihin äärimmäisen tasapuolisesti?

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala Vastaus kommenttiin #5

Ihan saa kaikki ammattijärjestöt pistää verotuksen alle (vaikka pienenkin) niin tulee kirjanpito edes jonkinlaiseen malliin ja mahd. julkiseksi!?

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

"Lähinnä kyse oli SAKn poliittisesta toimimisesta."

Entäs EK:n ja Suomen Yrittäjien poliittinen toimiminen?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En. Onko tietoo mikä salkku SAK:lle on tulossa?

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Olisko valtiovarainministeri?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli SAK ei saisi esittää,mutta kaikki muut saavat ?

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Onko verotuksen kiristämisen SAKn ydintoimintaa toisten verovaroilla.?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

SAK ei kiristä veroja vaan sen tekee eduskunta.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

"Onko verotuksen kiristämisen SAKn ydintoimintaa toisten verovaroilla.?"

Onko verotuksen keventäminen EK:n ja työntekijöiden irtisanomista helpottavien lakien kirjoittaminen SY:n ydintoimintaa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos veroja kiristämällä aiotaan saadaan kunnolla rahaa valtion kassaan ilman suurempia kitinöitä, täytyy kiristykset kohdistaa suureen enemmistöön. Näin ollen SAK haluaa korottaa omien jäsentensä verotusta.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Ennen lapsettomat kirjoittivat lastenkasvatusoppaat. Nyt verovapaa neuvoo muiden verottamista. Mutku Ek ja Suomen yrittäjät ja Halla-aho ja Huhtasaari kopioi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Blogisti kysyy aivan aiheellisesti sitä, mikä on SAK:n ja muiden lobbareiden rooli hallitusneuvotteluissa. On monia kansalaisryhmiä, joiden näkemystä ei kukaan lobbari aja hallitusneuvottelussa.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Ei Rantala maininnut edes puolella sanalla muita kuin SAK:n ja ammattiliitot.
Työnantajapuoli lobbaa ihan yhtä paljon ellei enemmänkin. Olihan esim. Sipilän hallitusohjelman vero- ja kilpailukykylinjaukset copypastettu suoraan EK:n vaalipaperista ja se surullisenkuuluisa alkuperäinen irtisanomislakiesitys oli Suomen Yrittäjien käsialaa.

Siitä olen samaa mieltä kuin Rantala (ja Antti Rinne!) että ay-liikkeen sijoitustuotot pitäisi laittaa verolle. Jäsenmaksujen osalta verovapauden vielä ymmärrän ja hyväksyn. Ja sama tietysti työnantajien etujärjestöillekin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä oli erästuore esimerkki. Tunnetusti kaikki työmarkkinajärjestöt - ja monet muut tahot - lobbaavat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Missä yhteydessä Antti Rinne on ehdottanut ay-liikkeen sijoitustuottojen verottamista ?

Taidat nyt nähdä unta.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #22

Lainaus Ilta Sanomat 13.11.2018:

"Sdp:llä oli vaihtoehtobudjetissaan myös yksi verouudistus, jota pidettiin yllätyksenä: ay-liike joutuisi maksamaan verot pörssisijoitustensa tuotoista.

Tällä hetkellä ay-liikkeen ei näitä veroja tarvitse maksaa.

Rinteen mukaan lähdeveroa pitäisi kerätä, riippumatta kuka osakkeita omistaa.

– Se koskee Helsingin pörssissä olevia osakkeita ja niistä saatavia osinkoja tämä koskettaa – kaikkia, jotka maksavat siellä nollaveron tällä hetkellä, Rinne totesi IS:lle.

Kaikista ay-liikkeen pörssisijoituksista pitäisi siis jatkossa maksaa lähdevero?

– Kaikki, joilla on Helsingin pörssissä noteerattuja osakkeita, joista maksetaan osinkoja ja joista ei tällä hetkellä makseta veroja, maksavat tämän meidän esityksen mukaan, Rinne vastasi.

Sdp:n mukaan kymmenellä suurimmalla ammattijärjestöllä on noin 75 miljoonan euron sijoitustuotot, joista ei makseta veroja. Tuotoista noin 60 miljoonaa on Kojamosta."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005897726.html

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Minulle SDP ja SAK ovat sama asia. Eipä ole ollut viitseliäisyyttä eikä mielenkiintoa selvittää että kumpi on isäntä ja kumpiko renki, mutta arvelen SAK:n sanovan viimeisen sanan koska siltä on rahat, ja arvelen myös suuren osan äänestäjistä tämän symbioosin tietävän äänestyslappua täyttäessään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kokoomuksen äänestäjät ovat liki kokonaan hyväpalkkaisia kovasta veroasteesta nauttivia virkamiehiä, eivätkä niinkään teollisuuden edustajia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lobbausta perustellaan sillä, että poliitikkojen, tässä hallitusneuvottelijoiden, on saatava neuvoteltavista asioista taustatietoa, johon päätöksentekijät nojautuvat arvojensa lisäksi. Asiantuntijoita tarvitaan kyllä politiikassakin, joskaan hallitukset eivät normaalityöskentelyssään niitä näytä aina arvostavankaan. Viimeisiään vetelevän hallitus kunnostautui asiantuntijalausuntojen laiminlyönnissä, mutta ei sen edeltäjilläkään ole tässä puhtaat paperit.

Mutta missä on puolueettoman asiantuntijalausunnon ja poliittisen vaikuttamisen välinen raja – miten helposti sen ylittyminen havaitaan? Takavuosina on politiikassa puhuttu kuvaavasti "poliittisesta arvovaikuttamisesta" esimerkiksi vaalirahoituksen yhteydessä.

Hallituslobbareiden on arveltu pyrkivän ajamaan hallitusohjelmaan edustamansa ryhmän etujen mukaisia tavoitteita. Jos lobbaaja on esimerkiksi jokin lobbaustoimiston tai muun yrityksen edustaja, niin on selvää, että hän ajaa asiakkaittensa asiaa – siitähän hänelle maksetaan – ja siinä samalla tulee hoidetuksi myös osakkeenomistajien taloudellinen etu. Vastaavasti muutkin lobbarit hoitelevat taustaorganisaatioittensa intressejä, eivätkä niinkään valtakunnan etua.

Tämä ei vaikuta kansalaisten tasa-arvoperiaatteen mukaiselta: hallitusohjelmaan pääsevät vaikuttamaan sellaiset tahot, jotka eivät saaneet vaaleissa yhtään ääntä. Media kertoo, että SAK esitti hallitusohjelman valmistelussa ehdotuksen yhden miljardin suuruisista korotuksista yritysverotukseen. Veronkorotuksen budjetin rahoituskeinona keksisi kyllä neuvotteleva poliitikkokin. Kysymys on siis pikemminkin neuvottelijoiden suostuttelusta, arvovaikuttamisesta, kuin puolueettomasta asiantuntijalausunnosta.

Jokainen kansalainen ja äänestäjä voi kysyä: kuka lobbaa minun ja sen ryhmän puolesta, johon kuulun. Juuri tähän kysymykseen kulminoituu lobbauksen epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvoisuus: joidenkin hyvin suppeidenkin ryhmien etuja ajetaan hallitusneuvotteluissa lobbareiden voimin, mutta valtaosa kansalaisista ja äänestäjistä jää tätä vaille. Asian tuominen julkiseksi on vähintä, mitä asiassa voidaan tehdä, mutta sekin on aika laiha lohdutus lobbauksen hyödyistä osattomiksi jääville.

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276061-ajaa...

Toimituksen poiminnat